Экспертное заключение

30 Апреля 2014
Экспертное заключение на статью «Мы спасли полтора миллиона русских, но семь миллионов остались брошенными», которая послужила поводом для исключения В.В. Михайлова из фракции «Единая Россия» в Костромской областной Думе.

Депутат Костромской областной думы В.В. Михайлов является одним из наиболее известных политиков регионального масштаба. Его политическая позиция отличается нонконформизмом, остротой постановки поднимаемых вопросов и желанием лично разобраться в существе вопроса несмотря на любые авторитеты и уже сложившиеся официальные взгляды и предпочтения.

Подчас точка зрения, занимаемая В.В. Михайловым, бывает достаточно спорной, противоречивой и эклектичной. Но это всегда его личный, нестандартный, глубоко индивидуальный, пусть и дискуссионный взгляд, предполагающий возможность его дальнейшего публичного обсуждения, в том числе среди коллег в «областном парламенте», в средствах массовой информации или на иных диалоговых площадках. Однако, как правило, попытки В.В. Михайлова, если так можно выразиться, «спровоцировать» дискуссию регионального масштаба, не встречают ответной реакции. Поднятые им проблемы по обыкновению игнорируются, замалчиваются, остаются без ответа. Именно так случилось и с его предложением о том, чтобы заслушать «костромских сенаторов, Николая Журавлева и Александра Тер-Аванесова, по «украинскому вопросу» для того, чтобы понять, «какими мотивами они руководствовались, одобряя использование вооруженных сил России на территории Украины».

Статья В.В. Михайлова «Мы спасли полтора миллиона русских, но семь миллионов остались брошенными» отличается нестандартностью риторической постановки вопроса о судьбе русского и русскоязычного населения в Украине. Оценки по поводу сложившейся ситуации существуют самые разные, диапазон оценок, особенно на международном уровне, необычайно широк. И какой-то одной, общеобязательной или общепризнанной точки зрения по данной неординарной проблеме, быть просто не может.

В то же самое время, если вникнуть в суть дела, то окажется, что политическая позиция В.В. Михайлова, по сути дела, не отличается от того, что сегодня реально предпринимается российским руководством для преодоления и урегулирования кризиса в Украине. Российских войск в восточной и центральной Украине как не было, так и нет до сих пор. Право на введение войск, как профилактическое средство, осталось Президентом не реализованным, хотя и использовалось как инструмент психологического давления на украинских радикалов. Поэтому следует, различая риторику и реальные действия в разрешении конфликта в Украине, видеть не только различие, но и сходство в оценке.

Родственность оценки ситуаций явственно наглядно проявляется при сопоставлении того, что 17 апреля на «Прямой линии» говорил по этому поводу В.В. Путин, и то, что чуть ранее написал в своей статье В.В. Михайлов:


В.В. Михайлов




В.В. Путин


«Никто не хочет войны… … А как защитить остальных, тех, кто живет во Львове, в Житомире, в Ровно? Неужели кто-то думает, что это можно сделать, используя войска?   Я выступаю за защиту всех русских и украинцев от бандеровцев, от националистов, но считаю, что защитить граждан может только действующая  власть, как бы руководство нашей страны к ней не относилось».

«Нет на востоке Украины никаких российских подразделений, нет специальных служб, нет инструкторов. Это всё местные граждане. И самым лучшим доказательством этому является то, что люди, что называется, в прямом смысле слова сняли маски. И своим западным партнёрам я сказал: «Им некуда уходить, они никуда не уйдут, они хозяева этой земли, и нужно разговаривать с ними».

«Компромисс должен быть найден не между третьими игроками, а между различными политическими силами внутри самой Украины».

«Итоги крымского референдума, встреченные в нашей стране с большим воодушевлением, на самом деле могут оказаться не такими радужными. Прежде всего, встает вопрос, какая судьба ждет русских людей, проживающих в остальной Украине, и что там будет с русским языком. Присоединив Крым, мы спасли полтора миллиона русских, но почти семь миллионов, проживающих на оставшейся территории Украины, оказались брошенными, поскольку несправедливый, с точки зрения украинцев, переход Крыма в состав России может вызвать ненависть ко всем русским».

«Не хочется, чтобы Крым стал «яблоком раздора» между нашими странами и чтобы мы навсегда потеряли Украину, как исторического партнера и союзника».


«…Если мы любим друг друга и уважаем друг друга, то мы должны и найти способ понять друг друга… И надеюсь, что и на Украине придёт понимание того, что иначе в Крыму Россия поступить не могла.

...Я думаю, что мы так или иначе вернёмся неоднократно к этой проблеме, но что бы хотел отметить: если мы относимся друг к другу с уважением, то мы должны признать право друг друга на собственный выбор. И люди, которые проживают на Украине, должны с уважением отнестись к выбору тех, кто проживает в Крыму»


«Сегодня с премьер-министром Украины Арсением Яценюком встречаются президент Франции Франсуа Олланд, президент Соединенных Штатов Барак Обама. Считаю, что и нашему президенту нужно последовать их примеру».

«Мы действительно считаем сегодняшние власти нелегитимными, у них нет общенационального мандата на управление страной, и это всё за себя говорит. Вместе с тем мы не отказываемся от контактов с кем бы то ни было, на министерском уровне контакты открыты, и наши министры поддерживают свои отношения с украинскими коллегами»


«До недавнего времени Россия признавала Украину в существующих границах и не заявляла о своих территориальных претензиях, в том числе и в отношении Крыма. …Россия заговорила о возвращении Крыма только после недавней смены власти в Украине, а до этого почему-то такой вопрос не поднимался».   

«Россия никогда не планировала никаких аннексий и никаких военных действий в Крыму, никогда. Наоборот, мы исходили из того, что мы будем строить наши межгосударственные отношения с Украиной исходя из сегодняшних геополитических реалий. Но мы также всегда думали и надеялись на то, что наши русские люди, русскоязычные граждане Украины будут проживать в комфортных для себя политических условиях, в комфортной обстановке и не будут никак притесняться, им не будут угрожать.

Вот когда возникла именно такая ситуация – ситуация с возможными угрозами и притеснениями, и когда народ Крыма начал говорить о том, что он стремится к самоопределению, тогда, конечно, мы и задумались о том, что нам делать».

«Надеюсь, что политики и в Украине, и в России найдут возможные пути примирения и разрешения противоречий, чтобы остаться родственными народами и уж ни в коем случае не допустить братоубийственной войны».







«…Уверен, мы найдём взаимопонимание с Украиной – и мы друг от друга никуда не денемся. И надеюсь, что и на Украине придёт понимание того, что иначе в Крыму Россия поступить не могла».


«Россия всегда была рядом с Украиной и всегда рядом останется. … Если мы хотим быть успешными, то мы, конечно, должны сотрудничать, быть вместе. И вот это понимание обязательно к нам придёт, несмотря на все сложности эмоционального характера сегодняшнего дня».








17 апреля в диалоге с В.В. Путиным участвовали не только единомышленники, но и оппоненты власти. Среди них были И. Хакамада, К. Ремчуков, И. Прохорова и другие. Они не только имели возможность задать Президенту свой вопрос, получить на него ответ, но также вступить с высшим должностным лицом государства в полемику, возразить ему или прокомментировать его точку зрения. Такой режим диалога В.В. Путина с гражданским обществом все более и более становится нормой. В ходе этой же «прямой линии» И. Прохорова задала В.В. Путину нелицеприятный для власти вопрос о том, что в связи с различными оценками событий в Украине, «начинаются гонения», доходит дело до того, что отдельных граждан начинают «обвинять во всех немыслимых и мыслимых грехах». Характерно, что В.В. Путин, отвечая на этот вопрос, заявил, что никто не вправе «шельмовать людей за их позицию». И добавил, что он лично постарается сделать так, «чтобы этого не было».


Проведенный нами сравнительный анализ текста статьи В.В. Михайлова с позицией В.В. Путина, представленной на его «Прямой линии» 17 марта 2014 года, показывает не только текстуальную, но и смысловую близость этих двух различных, но, в то же самое время, не противостоящих и не противоречащих друг другу политических позиций. Никакого несогласия с руководством страны в проанализированной нами статье В.В. Михайлова обнаружить не удалось. Скорее, это две близких друг к другу позиции, но, в то же самое время, отличных по расставленным акцентам, приоритетам и способам к решению одной и той же проблемы. Эти позиции не антогонистичны по отношению друг к другу и имеют полное право на существование и дополнение друг друга. Тем более, что сам В.В. Путин не раз корректировал свою собственную точку зрения как по Крыму, так и по Украине в целом. К тому же он вполне толерантно относится к существованию и артикулированию и иных, отличных от его позиции, мнений.


Не удалось нам обнаружить инкриминировавшейся В.В. Михайлову дискредитации депутатского объединения фракции партии «Единая Россия» в Костромской областной Думе. Это связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, официальная позиция ни Костромского регионального отделения партии «Единая Россия», ни ее фракции в областной Думе нигде не обсуждалась и не формулировалась. Во-вторых, даже если она где-то кулуарно и обсуждалась каким-то узким кругом, то публично для всеобщего сведения представлена не была. Широкого диалога с привлечением широких слоев общества по Крыму и Украине не организовал даже Общероссийский Народный Фронт в Костромской области. Публичные мероприятия ограничились лишь формальным проведением митингов, участники которых, кстати, также придерживались хотя и близких, но, в то же самое время, достаточно отличных точек зрения. Таким образом, можно сделать вывод, что дискредитировать, в общем, было и нечего.


В качестве экспертного вывода следует, что политической линии Президента В.В. Путина, в том числе в сфере развития публичного диалога, не соответствует позиция, занятая руководством Костромского  регионального отделения партии "Единая Россия". В то время как Президент России терпимо и с пониманием относится к различным точкам зрения  по поводу событий в Крыму и в Украине, костромские представители партии "Единая Россия" выступают против общественного  диалога, дискуссий и обсуждений в сфере публичной политики. 



А.В. Зайцев



политолог, кандидат философских наук, докторант, доцент кафедры философии и политологии Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова, член исследовательского комитета по гражданскому обществу, конфликтологии и публичной политике Российской ассоциации политической науки.

                                                                                           

Комментировать
Ваш комментарий появится на сайте после модерации.