Публикация в "Народной газете" от 19.12.12
На заседании областной думы 4 декабря была рассмотрена инициатива, предлагающая закрепить в Регламенте законодательного собрания региона норму о поименном голосовании депутатов практически по всем вопросам. Увы, но предложение, направленное на открытость и прозрачность законотворческого процесса, не нашло поддержки у большинства народных избранников. Почему так произошло, рассказывает автор инициативы - депутат Владимир Михайлов.
- Владимир Викторович, какую цель Вы ставили, предлагая ввести поименное голосование депутатов по всем вопросам?
- До 2005 года депутаты областной Думы голосовали простым поднятием руки, а секретарь считал, сколько человек проголосовало «за», «против» и «воздержались». Тогда всем было понятно, кто как голосует. После выборов 2005 года была введена электронная система голосования, при которой волеизъявление депутатов скрыто от присутствующих на заседании. И даже сами депутаты не знают, как учтены их голоса, что порождает сомнения в том, насколько корректно работает электронная система голосования.
Второй момент. Сегодня озвучивается предложение принять закон об отчете депутата перед избирателями. Но мы знаем, что бумага все стерпит. Я убежден, что депутат должен отчитываться не о том, куда он ездил, кому какую помощь оказал, а о том, как он голосовал за законы, прямо влияющие на жизнь людей. Вот из этого я и исходил, готовя свою инициативу.
- Ваши оппоненты на заседании заявляли, что любой депутат и так может предложить провести поименное голосование…
- Действительно, председатель комитета по регламенту заявил, что у нас уже существует норма, согласно которой по наиболее важным вопросам дума может принять решение о поименном голосовании, и мое предложение голосовать поименно по всем вопросам, по его мнению, умаляет значимость этих наиболее важных вопросов. Но ведь я как раз наоборот предлагал считать все вопросы важными.
Насколько действенна нынешняя норма о поименном голосовании, стало понятно, когда 7 депутатов воздержались, а 12 высказались против поименного голосования моей поправки. Получается, что эти 19 депутатов не хотят, чтобы избиратели знали, как они голосуют даже по этому вопросу.
Именно поэтому я и предлагал, чтобы поименное голосование проходило автоматически, как это сделано в Государственной Думе.
- Еще один аргумент, выдвигаемый противниками идеи о поименном голосовании, заключается в том, что депутатам приходится принимать решения, связанные с увеличением налогов или сокращением социальной помощи. Такие решения непопулярны, но они подчас необходимы, и поименное голосование поставит депутатов перед непростым выбором. Что Вы на это ответите?
- Депутат в любом случае должен открыто и честно высказывать свою позицию. И губернатору, и президенту иногда приходится принимать непопулярные решения, но они делают это открыто. Почему же депутаты хотят озвучивать свою позицию, когда она касается решений, воспринимаемых людьми позитивно, но не желают этого делать, если возникает угроза их имиджу защитников интересов избирателей.
- При обсуждении Вашей инициативы в комитете по регламенту указывалось, что поименное голосование по всем вопросам значительно увеличит время проведения пленарных заседаний. Вы согласны?
- Но ведь совершенно не обязательно каждый раз после голосования ждать, когда на экране появится таблица с результатами поименного голосования. Результаты можно вообще не выводить на экран, а только публиковать на сайте. Поэтому я считаю, что это - надуманная проблема.
И вообще не понимаю, когда некоторые депутаты выкрикивают на заседании «Давайте быстрее!», «Хватит это обсуждать!». Куда мы торопимся? Каждый депутат имеет право высказаться и задать вопрос. Я помню, как раньше заседания Думы продолжались с утра до позднего вечера. А сейчас они длятся два-три часа. Так значит надо сокращать численность депутатов, если работы у них убавилось.
- Ваше предложение коллеги не поддержали. Что Вы намерены делать дальше?
- Считаю, что непринятие моего предложение ведет к ущемлению прав избирателей, потому что избиратель имеет право знать, как голосовал избранный им депутат по тому или иному вопросу. В связи с этим я прорабатываю вопрос о внесении необходимых изменений в закон Костромской области «О статусе депутата Костромской областной Думы».