Сегодня много споров из-за блокировки аккаунтов в социальных сетях президента США Трампа. И даже звучат такие выводы, что это наступление на демократию и ущемление свободы слова.
Хочу высказать свое мнение.
Сегодня в Америке достаточно демократических институтов, чтобы доказать свою правоту, и в случае явных нарушений оспорить результаты выборов, тем более действующему президенту. Я считаю, что люди, занимающие высокие должности, а тем более президент, если не согласны с чем-то, то должны решать вопросы в правовом поле, а не провоцировать людей на борьбу своими высказываниями.
Я считаю, что сфальсифицировать выборы может только тот, в чьих руках находится власть, то есть административный ресурс. Представьте ситуацию, что президент Владимир Путин начинает возмущаться фальсификацией выборов. Но это же смешно, именно исполнительной властью делаются все фальсификации.
Относительно того, нарушена свобода слова или нет? Я процитирую одного моего знакомого, который уже давно живет в Америке, в Майами. Он получал много вопросов, кто же у них победил: Трамп или Байден? На что он ответил, что живет в Америке уже 20 лет, и за эти 20 лет, кто бы у них ни стал президентом, для обычных американцев и для тех, кто приехал сюда из других стран, в жизни ничего не меняется. Он говорит, что у них там постоянство и стабильность.
Так вот Трамп своими действиями мог нарушить основное завоевание демократии — это стабильное эволюционное развитие государства. Это же он, написав свой пост, разделил людей на великих американцев, кто проголосовал за него, и на других.
Чего он хотел добиться этим? Данное заявление могло как раз и спровоцировать протестующих. И решение владельцев социальных сетей, которые заблокировали аккаунт Трампа, приняли его, скорее всего, самостоятельно. И я считаю, что им никто не давал на это указания. А на вопрос, имели ли они право это делать, отвечу утвердительно, так как не нужно дожидаться еще более тяжелых последствий. Они выбрали стабильность, а не личные амбиции политика.
Демократия тем и сильна, что каждый на своем месте может принять ответственное решение для сохранения стабильности и развития своего общества. И когда говорят, что здесь произошло ущемление свободы слова, я не соглашусь, потому что свобода слова заканчивается там, где она начинает ущемлять свободу других людей. И я на их месте поступил бы точно так же.
